05/11/2025

شركة المزايا القابضة ش.م.ك.ع.

1441/2023 تجاري (محكمة دبي الابتدائية) 565/2025 استئناف تجاري 1199/2025 تمييز تجاري

رفعت إحدى الشركات التابعة لشركة المزايا القابضة في إمارة دبي دعوى قضائية ضد شركة مقاولات وأصحابها ومقاوليها من الباطن ومكتب استشاري وملاكه (كإجراء احترازي لتجنب التقادم المتعلق برفع الدعوى)، مطالبة بإلزامهم بالتضامن بتحمل التكاليف المقررة في الميزانية لتصحيح العيوب وإصلاح بعض المباني في إمارة دبي التي سبق لهم تطويرها لصالح الشركة التابعة، وذلك لمسؤوليتهم عن أعمال تنفيذ التطوير و الإشراف على تنفيذ تطوير تلك المباني لصالح الشركة التابعة حيث ظهرت بعض العيوب التي تتطلب إصلاحات بناء على تقارير الجهات المعنية في إمارة دبي، حيث تطلب الشركة التابعة ما يلي: إلزام المدعى عليهم من الأول إلى السابع مجتمعين بدفع مبلغ وقدره 82,022,600 درهم إماراتي (ما يعادل حوالي 6.9 مليون د.ك.) وفائدة قانونية بنسبة 5% من تاريخ المطالبة وحتى التسوية الكاملة والتي تمثل الميزانية التقديرية للشركة التابعة. تكلفة إصلاح المباني الخاضعة. إلزام المدعى عليهم من الثامن إلى الحادي عشر بالتضامن مع المدعى عليهم من الأول إلى السابع بدفع مبلغ وقدره 23,200,000 درهم إماراتي (ما يعادل 1.9 مليون دينار كويتي تقريباً) وفائدة قانونية بنسبة 5% من تاريخ المطالبة وحتى التسوية الكاملة، وهو ما يمثل جزءاً من المطالبة الرئيسية المذكورة في الفقرة السابقة ويتضمن الموازنة التقديرية لتكلفة إصلاح المباني محل الدعوى. حفظ حق طلب التعويض بعد تقدير الأضرار والخسائر وإلزام المدعى عليهم بدفع الرسوم والمصاريف وأتعاب المحاماة المتعلقة بذلك. بعد ذلك، قامت الشركة التابعة بتعديل طلباتها في تلك الدعوى من خلال المطالبة بمبلغ إضافي قدره 40,000,000 درهم إماراتي (ما يعادل حوالي 3.3 مليون دينار كويتي) كتعويضات تأديبية. وبعد ذلك، قامت الشركة التابعة بتعديل طلباتها في تلك الدعوى من خلال المطالبة بمبلغ إضافي قدره 40,000,000 درهم إماراتي (ما يعادل حوالي 3.3 مليون دينار كويتي) كتعويضات تأديبية.

05-11-2025

محكمة النقض

المزايا العقارية منطقة حرة ذ.م.م (المدعي) (المستأنف) (المستأنف عليه تمييزاً) ضد شركة الصرح للمقاولات وآخرين (المدعى عليهم) (المدعى عليهم)(المستأنف عليهم تمييزاً)

المستأنف – المزايا العقارية منطقة حرة ذ.م.م

وحكمت المحكمة بحضور المتهمين من الأول إلى الرابع ومن الثامن إلى الأخير، وكذلك بالنسبة لبقية المتهمين كأنهم حاضرين على النحو التالي: أولا: قضت المحكمة بعدم قبول ضم أمل دانيال، وباتريك دانيال، وميلاني دانيال (ورثة المتهم الخامس) كأطراف في الدعوى، وأمرت المدعية بتحمل تكاليف إدراجهم. ثانياً: قبلت المحكمة إدراج كل من “إي فورس للاستشارات الهندسية” وسالم رشيد سالم الخضر الشامسي بصفته المصفي القضائي لشركة الصرح للمقاولات ذ.م.م (المتهم السادس) شكلياً. ثالثاً: رفضت المحكمة الدعوى المرفوعة على المتهمين من الثاني إلى الرابع لوجود الدعوى من طرف ليس له صفة. رابعاً: رفضت المحكمة الدعوى المرفوعة ضد المدعى عليه الأول لوجود شرط التحكيم. خامساً: قضت المحكمة على المشمول سالم راشد سالم الخضر الشامسي بصفته المصفي القضائي لشركة الصرح للمقاولات ذ.م.م (المتهم السادس) بأن يؤدي للمدعي مبلغ وقدره 27,598,079 درهم (سبعة وعشرون مليوناً وخمسمائة وثمانية وتسعون ألفاً وتسعة وسبعون درهم إماراتي) أي ما يعادل نحو 2.3 مليون دينار كويتي تقريباً كتعويضات وأضرار تأديبية من أموال الشركة. الشركة المدعى عليها السادسة، مع فائدة قانونية بنسبة 5% سنوياً من تاريخ صيرورة هذا الحكم نهائياً وحتى السداد الكامل. سادسا: رفضت المحكمة الدعوى المرفوعة على المتهمين من السابع إلى الأخير. سابعا: رفضت المحكمة إدراج شركة “إي فورس للاستشارات الهندسية” وألزمت المدعية بتكاليف إدراجها. ثامناً: قضت المحكمة على سالم راشد سالم الخضر الشامسي بصفته المصفي القضائي لشركة الصرح للمقاولات ذ.م.م (المتهم السادس) بتحمل تكاليف الدعوى ودفع مبلغ 1000 درهم مقابل أتعاب المحاماة من أموال الشركة المدعى عليها السادس ورفض كافة الطلبات الأخرى.

وقضت المحكمة: بقبول الطعن شكلاً وموضوعاً، ورفضه وتأييد حكم المحكمة الابتدائية، وإلزام المستأنف بالمصاريف المترتبة عليه، ودفع الرسوم القانونية بمبلغ 1000 درهم، مع مصادرة مبلغ التأمين.

وقضت المحكمة بإلغاء الحكم المستأنف، وإعادة القضية إلى محكمة الاستئناف لإعادة النظر فيها، وألزمت المدعى عليهم بتحمل المصاريف القانونية، ودفع مبلغ 2000 درهم أتعاب المحاماة.

ولا يوجد أي أثر مالي حالي على الشركة حتى صدور حكم نهائي وملزم وتنفيذه من قبل المحكمة.